terça-feira, 24 de junho de 2014

A incrível geração de homens que deu mau exemplo às mulheres.

Tem circulado pelo facebook um ótimo texto de Ruth Manus sobre como a sociedade moderna e o molde tradicional de família não estão preparados para a mulher independente moderna. (Link abaixo)
Muita gente tem compartilhado o texto, especialmente mulheres modernas independentes.

Particularmente, o texto me incomodou.

Por favor, não me julgue machista, pois sou justamente o contrário. Eu creio, sim, que a sociedade tem que se esforçar em reduzir a diferenciação entre homens e mulheres, nas relações pessoais, políticas, profissionais e tudo o mais. Concordo, sim, que a visão tradicional de "homem provém sustento" e "mulher cuida da casa e filhos" é medieval, opressiva e machista, se não for exagero chamá-la de escravagista. Defendo, sim, a relação homem-mulher como uma relação de coleguismo, e não dependência ou superioridade.

Concordo plenamente com Ruth quando escreve que "Nós queremos um companheiro, lado a lado, de igual pra igual. Muitas de nós sonham com filhos. Mas não só com eles. Nós queremos fazer um risoto. Mas vamos querer morrer se ganharmos um liquidificador de aniversário.".

Concordo plenamente com ela ao apontar a incoerência de expectativas da sociedade para a mulher. Ruth não poderia estar mais correta ao escrever que "criam filhas para o mundo, mas querem noras que vivam em função da família".

Mas, discordo do texto na construção da figura de "mulher autônoma", e que esse seja o caminho correto para as desigualdades.

Entenda, durante séculos ou milênios houve a predominância do homem como dono da casa, dos pertences, dos filhos e da mulher. A mulher era um serviçal que oferecia um bônus de intimidade sexual, e ainda trabalharia de graça.

Esse molde medieval impera ate hoje, e é visível nos desabafos das mulheres que reclamam que o marido não ajuda, ou na divisão de tarefas, muda, sem palavras e implícita, que resulta na mulher cuidar de toda a casa, mesmo que ela também trabalhe fora.

O resultado desse molde é uma mulher sobrecarregada, e relegada a tarefas de "menor valor", e é contra isso que surge a mulher "autônoma moderna", que não gosta de cozinha, não cuida da casa, compete com homens no mercado de trabalho, tem opinião, tem estilo, tem hobbies e ambições.

É a mulher que quer o espaço que era exclusivo dos homens.

Isso é justo? Não. Porque esse espaço dos homens é um erro, desde o princípio. Esse espaço nem deveria existir.

Me preocupa quando a Ruth escreve "Não tivemos aula de corte e costura. Não aprendemos a rechear um lagarto. Não nos chamaram pra trocar fralda de um priminho. Não nos explicaram a diferença entre alvejante e água sanitária. Exatamente como aconteceu com os meninos da nossa geração." Ou seja, estamos cometendo com as meninas o mesmo erro que cometemos tradicionalmente com os meninos.



As mulheres "autônomas" competem com o homem pelo direito de serem igualmente omissas às necessidades da vida, ao invés de cobrarem a participação dos homens, que se omitem dos cuidados com a casa e os filhos.

Todo "direito" de um, implica na "obrigação" de outro. E é complicado quando é negado ao outro os mesmos direitos que você.

O falso direito masculino de não cuidar da casa deu às mulheres a obrigação de cuidar de tudo sozinhas, e isso estava errado (e ainda está, até hoje).

Se dermos o direito às mulheres de também não cuidar das casas, o direito de também não cozinhar, quem vai cozinhar e cuidar da casa? A resposta óbvia é: o restaurante e a empregada . Porque mulher moderna e autônoma tem empregada, faz academia, trabalha e come fora. Mulher moderna e autônoma tem a mesma desculpa sagrada dos homens de "ser muito ocupada para cuidar da casa" e "não dá tempo".

O problema é que, lá dentro do restaurante, e na sua sala, passando o aspirador, vai ter outro homem ou mulher, que não teve a mesma chance que você de estudar e ser "autônoma", fazendo o trabalho que você tem o "direito de não fazer". (Vide anexo no final do texto)



Você percebe que a sua autonomia só pode existir enquanto outras pessoas não puderem ser autônomas como você?

Que tipo de autonomia é essa que precisa pagar para que outros façam o que você não aprendeu a fazer? Isso não é autonomia, isso é uma profunda dependência.

É a dependência vergonhosa na qual os homens se enfiaram a milênios, e agora, algumas mulheres querem o direito de serem vergonhosamente dependentes também.

Não entenda mal. Mulheres, invadam, sim, o território sagrado masculino o mercado de trabalho e cultura. Assistam UFC e futebol, façam faculdade, sejam donas de empresas, sejam ocupadas, mas não abandonem o território sagrado feminino, pois ele é muito mais importante e fundamental do que o território de "sofá e cerveja" masculino. E cobrem que os homens também aprendam e façam o mesmo.



Casal autônomo e moderno é aquele que cozinha em conjunto, cuida das crianças em conjunto, e esfrega o chão junto. Casal que come fora, tem babá e empregada é dependente, e precisa pagar porque não sabe ou não é organizado o suficiente para fazer.

Os homens sempre tiveram muito a aprender com vocês. Por favor, mulheres, não se rebaixem ao nosso nível. Pelo contrário, nos ensine a viver no nível de vocês.



Caso o ódio no seu coração esteja querendo me crucificar, provavelmente você não entendeu meu ponto de vista.

Eu acredito na igualdade de dignidade e capacidade física e intelectual entre homens e mulheres. Não tenha dúvida disso. Mas acredito que cuidar da casa, limpar o chão, cuidar dos filhos, é obrigação de AMBOS, homem e mulher. Nenhum dos dois tem o direito de não fazer.

Me incomoda os incentivos ao estilo de vida de shopping, livros, internet, comer fora, empregada e etc. É um estilo de vida que só existe para a classe média, às custas das classes mais pobres. Promover uma independência feminina nesses moldes, ao meu ver, é desrespeitoso com as outras mulheres que serão sacrificadas para isso.

Acredito que a "liberdade" e autonomia da pessoa está tanto no "conhecer o mundo" quanto no "controlar o mundo". Tenho muita dificuldade de enxergar como "autônomos" essa geração de homens e mulheres que viajam, leem, opinam, estudam, mas consomem comida sem cozinhar, usam roupas sem costurar, moram em casas de tijolos sem construir. Como eu já disse, isso é dependência, não autonomia.

Esse trabalho "sujo" e "indigno" de "gente que não estuda" é o pilar da sociedade. Muitos homens já se alienam a isso, não gosto de ver que mulheres também estão cometendo esse erro.

Ruth Manos quer que "fique claro, nós não vamos andar para trás. Então vai ser essa mentalidade que vai ter que andar para frente."

Aprender a cozinhar, costurar, limpar a casa, "diferenciar alvejante de água sanitária" e "rechear um lagarto" é um "andar para trás" que todo homem deveria saber também, e toda mulher (ou pessoa) que sabe deveria ter orgulho.


ANEXO

Quando você leu meu texto dizendo que sua "autonomia" custa a autonomia de outra pessoa, provavelmente deve ter pensado que "Não, as pessoas no shopping cozinham porque querem".

Não, amigo(a). Cada pessoa consome, diariamente, entre um e dois quilogramas de comida. Só a cidade de São Paulo - SP tem 11,82 milhões de pessoas. Isso implica em mais de 23 mil toneladas de comida sendo cozinhada todo dia. Se nossa alimentação dependesse dos jovens Gourmets e Chefs que fazem faculdade de gastronomia, estaríamos mortos de fome. Só sobrevivemos por que tem gente que aprendeu a cozinhar contra a vontade (a grande maioria, por que nasceu menina e a mãe ensinou "por que é coisa de mulher", infelizmente). Graças a Deus essas boas almas existem, e carregam nossa sociedade nas costas.

Cozinhar não é opção. Cozinhar é necessidade, assim como tomar banho, cortar a unha do pé, amarrar o cardaço e se limpar ao ir ao banheiro. Você tem que aprender, ou tem tem que dar a sorte de ter alguém que saiba do seu lado.

Se ninguém souber, se todas as mulheres e homens se tornarem "independentes" a sociedade desmorona. Só temos dois caminhos: Ou todo mundo aprende a cozinhar, ou uma parcela FOLGADA se pendura na parcela que SABE FAZER as coisas. Temos muitos folgados já, os homens já estão nessa parcela erroneamente, não acho que devamos incentivar as mulheres a entrarem nessa onda. O esforço tem que ser no sentido de tirar os homens desse parasitismo.

E isso com o assunto de cozinhar. Se entrarmos nos exemplos de limpar a casa, lavar a roupa e limpar ramela de criança, fica ainda mais difícil de querer argumentar que "eu tenho o direito de pagar para quem quer fazer por que gosta". Não existe quem goste dessas coisas. Só existe quem sabe, por que aprendeu à força, por que é necessário.


Comentários

Durante a semana em que eu construía este meu texto, que tenta olhar a questão de um ponto de vista mais social (não gosto da abordagem de 'briga de estereótipos'), várias respostas em blogs surgiram, como a do SubstantivoVolátil e a do Tudo Para Homens.

Particularmente, não gosto da postagem do "Tudo para homens", apesar de criticar esse conceito de "independência" como eu, pois não gosto da linha argumentativa de "se um lado pode fazer errado, o outro pode também".

Mas gostei muito da postagem do Machos de Respeito, que mostra a dificuldade simétrica no homem moderno, (EDIT) e gostei bastante também da postagem do Pronto Dois Pontos, que apresenta a visão de uma mulher contemporânea que não deixou de aprender nada.

terça-feira, 17 de junho de 2014

Presidenciáveis 2014

Olá, internauta.


Gostaria de dizer, constrangidamente, que sou um analfabeto político. Sim, eu sou.

E, como estou com vergonha da minha falta de cidadania, tenho me esforçado em ter uma postura de eleitor mais sensato nas últimas eleições. E, se você também tem tentado fazer isso, deve ter sentido a dificuldade em garimpar informações relevantes sobre os candidatos às eleições.


Para tentar escapar do "vício" da mídia de só mostrar os candidatos mais populares, tentarei reunir, nesta postagem, informações sobre os candidatos à presidência. Minha intenção não é defender nenhum partido, nenhum candidato. É apenas ajudar o internauta, como você e eu, a xeretar a vida dos candidatos de forma mais eficiente.

Irei publicar esta postagem sem que esteja terminada. A ideia é ir completando-a com o tempo, conforme as coisas se desenrolam e novas notícias aparecem.

Básico

Primeiro algumas coisas básicas.

O governo disponibiliza um site dedicado às eleições, com listagem de todos os candidatos e uma leve biografia de cada um. Abra, e leia:

http://www.eleicoes2014.com.br/

E não deixe de acompanhar o ranking de políticos! Sistema muito bom e transparente.
http://www.politicos.org.br/


Nós temos 16 candidatos à presidência esse ano, naturalmente, um por partido (duh!).

  • Dilma Rousseff - PT
  • Aécio Neves - PSDB
  • Marina Silva - PSB
  • Eduardo Campos - PSB
  • Soninha Francine - PPS
  • Levy Fidelix - PRTB
  • Pastor Everaldo - PSC
  • José Maria Eymael - PSDC
  • Mauro Iasi - PCB
  • Eduardo Jorge - PV
  • Magno Malta - PR
  • Jair Bolsonaro - PP
  • Jorge Matos - PEN
  • Bertolino Ricardo - PEN
  • Denise Abreu - PEN
  • José Maria - PSTU
A rede Globo com certeza fará um debate com os três ou quatro candidatos mais populares na véspera das eleições, mas, por favor, não caia no erro lógico de achar que os candidatos que não participam do debate são "café com leite". Eles contam, eles concorrem, e eles também podem representar você, ok? Seja sensato. Não deixe de votar em quem você quer votar "para não desperdiçar voto". Nenhum voto é insignificante.

SÓ COISA RUIM

Aqui eu vou listar, por candidato, só coisa neutra ou ruim. Não vou ficar falando "qualidade", por acho que isso nem existe nesse contexto. Tentarei aplicar o mínimo de "filtros" ao que vou disponibilizar aqui, para evitar qualquer manipulação pelas minhas preferências, intencional ou não. Caso tenha algo para acrescentar, colabore! :)



Dilma Rousseff - PT

A Dilma está na presidência atualmente, concorre à reeleição, e não há melhor jeito de avalia-la senão olhando o mandato dela.

O wikipedia tem um conteúdo grande, até pesado de ser lido, abordando inflação, juros, impostos e um monte de indicadores econômicos (coisa de nerd economista), mas está lá para ser lido.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Governo_Dilma_Rousseff

Bolsa família e suas polêmicas (Assistencialismo ou ajuda ao necessitado?):
http://www.mds.gov.br/bolsafamilia
(RECOMENDADO)http://www.diariodocentrodomundo.com.br/os-mitos-populares-sobre-o-bolsa-familia/

Escândalos e queda de vários ministros logo no começo do mandato:
http://veja.abril.com.br/tema/que-escandalo-e-esse

Julgamento do mensalão, estourou no governo do Lula, e se arrastou pro governo da Dilma.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A2ndalo_do_Mensal%C3%A3o

Compêndio de furos da Dilma (Galera, cuidado com blogs de ódio. Eles listam os defeitos, mas também são meio tendenciosos).
http://www.dilmamente.com.br/

Escândalos da Copa

Aécio Neves - PSDB

O Aécio Neves parece ter um histórico de vida não muito regrada, e parece gostar de "limpar" a mídia. Eu não gosto muito disso. No entanto, não achei nada que o ligasse a nenhum dos grandes escândalos. Pode ser um cara bem sem vergonha, ou só um cara com certo descontrole com álcool, como boa parte dos brasileiros é e nunca fizeram mal pra ninguém. Julgue por si mesmo.

Perseguição à mídia livre:

Perseguição às midias sociais:

Vida de Bon Vivant, direção alcoolizado, sem habilitação em dia, com vídeo vazado na internet, e toda uma "cruzada" burocrática para "limpar a cara"


Marina Silva - PSB

Uma busca por "Marina Silva Polêmica" no Google não retorna grandes escândalos, envolvimento com corrupção nem nada assim. Por outro lado retorna vários textos criticando seu poder de gestão, pelo seu histórico meio "idealista", de idéias fortes, tradicionais e etc. Ela tem posturas bem definidas em termos questões como aborto, homossexualidade, meio ambiente e etc.




Eduardo Campos - PSB

Já foi governador de Pernambuco, e as pesquisas pelo seu nome no Google também não apresentam nenhum envolvimento em grandes casos de polêmica, exceto por um, na gestão de seu avô (Miguel Arraes), no qual foi inocentado. Apenas alguns problemas de imagem política, como postar foto descontraída no Facebook no meio de uma greve da polícia, e mudar continuamente de posição e alinhamento político.

http://nominuto.com/blogdodiogenes/em-dia-de-caos-no-recife-foto-de-eduardo-campos-gera-polemica/9465/



Soninha Francine -PPS

Famosa por ter sido apresentadora da MTV (ou seja, não é famosa), tem carreira política pequena, e foi envolvida em uma polêmica por ter admitido que fumava maconha. Só. Não achei mais nada, parece que nem existe.



Levy Fidelix - PRTB

Pesquisas no Google por "Levy Fidelix Polemica" ou "Levy Fidelix Corrupção", não retornaram nada. Pelo que pesquisei, ele é envolvido na política, concorre a cargos políticos a algumas décadas, mas nunca obteve mandato. Foi envolvido profissionalmente com o meio técnico de mobilidade e transportes, antes de se direcionar à política. Não achei nenhuma informação obscura sobre ele (ainda), exceto um vídeo público do YouTube com algumas opiniões fortes (link abaixo).

http://pt.wikipedia.org/wiki/Levy_Fidelix

Pastor Everaldo - PSC

Como o título político diz, Everaldo Dias Pereira é pastor evangélico, da Igreja Assembléia de Deus, e formado em Ciências Atuariais. Ganhou certa visibilidade pela proximidade a Marco Feliciano quando estouraram as polêmicas todas. O texto do Carta Capital abaixo me pareceu razoavelmente imparcial, e foi a melhor reunião de informações que encontrei sobre este candidato até o momento.



José Maria Eymael - PSDC

Eymael já tem mandato como Deputado, e sua página no Wikipedia reúne informações como sua formação em filosofia e direito, e alguns feitos enquanto deputado. Também não encontrei nada que o associasse a algum escândalo ou grande polêmica.

♫♪"Ey, Ey, Eymael. Um democrata cristão"♫♪ - Jingle que gruda pior que chiclete....

http://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Maria_Eymael

Mauro Iasi - PCB

Mauro Iasi é autor de vários livros e professor adjunto da Escola de Serviço Social da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Nunca teve mandatos, mas é um candidato bastante "acessível", visto que ele se expõe bastante como professor, dá bastante entrevista e é autor de cartas abertas. Sua orientação é comunista.

http://pcb.org.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=7023:o-socialismo-o-idiota-e-a-ideologia-resposta-de-mauro-iasi-a-arnaldo-jabor&catid=61:cultura-revolucionaria



Eduardo Jorge - PV

Eduardo Jorge Martins Alves Sobrinho é médico e ativista desde longa data. Esteve envolvido com o governo como secretário municipal de São Paulo, foi co-autor de algumas leis. Mas nunca teve nenhum cargo maior.

Existe uma notícia ruim sobre ele e uma suposta propina de um shopping. Ainda estou procurando o desfecho do processo. Ele nega a propina, se apresentou transparente, e ameaçou processar a "testemunha anônima".... acho que o caso ainda está aberto.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/50076-promotoria-apura-suspeita-de-propina-a-eduardo-jorge.shtml

http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2014/05/26/midia-quer-empurrar-o-pv-para-um-gueto-verde-diz-eduardo-jorge.htm

Magno Malta - PR

Outro pastor evangélico concorrendo às eleições, Magno Malta já tem histórico como senador, participando de vários projetos de lei.

A página da Wikipedia descreve seu histórico, incluindo as polêmicas em que se envolveu, tendo, inclusive, atritos com igrejas cristãs.

"Malta afirmou que tem como principal bandeira a segurança pública e a redução da maioridade penal."

http://pt.wikipedia.org/wiki/Magno_Malta

http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/02/senador-magno-malta-reivindica-candidatura-presidente-pelo-pr.html

http://www.youtube.com/watch?v=1gmI2C-hCfM

Jair Bolsonaro - PP

Bolsonaro é militar de reserva e direita. Ficou famoso depois de atender a algumas perguntar "complicadas" do programa CQC e ser processado por Preta Gil. O processo acabou sendo arquivado, pelo que li.
Parece ter uma personalidade bastante forte e conservadora. Boa parte das polêmicas em que está envolvido são por questões de opinião forte a respeito de homossexualismo e direitos humanos. Não achei nada que o associasse à corrupção de fato. Parece ser um político bem cara de pau que fala o que pensa sem pisar em ovos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Jair_Bolsonaro


Jorge Matos - PEN

Bertolino Ricardo - PEN

Denise Abreu - PEN

José Maria - PSTU

quinta-feira, 5 de junho de 2014

Diga me o que quero ouvir, e terá meu aplauso.

Já dizia o velho ditado: "O pior cego é o que não quer ver".

Já fomos alertados sobre como os filtros do Google podem isolar as pessoas das informações relevantes, mas é interessante perceber nossa tendência de nos isolarmos, propositalmente, da informação relevante.



Nos isolamos em bolhas sociais por semelhança de idéias, semelhança de opiniões, acatando aqueles que apresentam afinidade aos nossos modelos, e agredindo, menosprezando ou ignorando os argumentos contra nossas visões de mundo. O roqueiro não escuta funk, o religioso não estuda ciência, o intelectual não assiste novela nem vai à igreja, o literário não joga videogame, o cinéfilo não assiste TV, e assim vamos vivendo, cada um em sua bolha de gente igual, cultivando suas virtudes locais como se fossem absolutas.

Isso me preocupa, pois, disseminado como vejo pelas mídias sociais, esse padrão de comportamento leva as pessoas à uma terrível ignorância social e intelectual, prendendo-as a preconceitos, falácias, e opiniões formadas em desinformação.

Muitas dessas bolhas se comportam com o seguinte padrão:

1- Um grupo de pessoas com idéias afim se reúne. Por exemplo: As pessoas que odeiam amarelo.
2- Alguém se dispõe a falar algo de acordo com as idéias do grupo. Por exemplo: "Amarelo é a cor mais ridícula do mundo".
3- O discursante é aplaudido irresponsavelmente. A despeito da profundidade ou veracidade de seu argumento.
4- Não é dado o direito de defesa ou réplica ao ofendido.


Sites de conteúdos gerados pelos usuários, como Facebook, 9Gag e YouTube transparecem muitas dessas faces.

Recentemente me deparei com esta pequena tirinha sobre jesus:

*Tradução*:
Salvação para idiotas
-Me deixe entrar.

-Por que?
-Para que eu possa te salvar.

-Do que?
-Do que eu vou fazer para você se você não me deixar entrar.



Há. Muito engraçado, caçoou de Jesus, tirou sarro da fé cristã, e faria todo o sentido se não fosse o fato disto não ser a fé cristã.

Os comentários que usualmente seguem este tipo de postagem em redes sociais são igualmente deprimentes.

"Você só se ofendeu porque é cristão".


Não, possuo exemplo de cristãos também.

Tempos atrás circulou um vídeo de Ariano Suassuna detonando a teoria da evolução com um prendedor de roupa.



Ele é aplaudido, tira risos da platéia, conforme descreve a teoria da evolução e origem da vida. Cai-se nos passos de descrevi acima: Tem-se um grupo com uma visão, e o discursante é aplaudido por concordar com a visão, por pior que seja seus argumentos.

Ariano Suassuna é escritor, poeta e filósofo. Não é cientista, não é matemático, não é biólogo, não é físico. Sua opinião sobre a teoria da evolução é tão fútil e superficial quanto a opinião de Ronaldo Fenômeno sobre a utilidade dos hospitais para a Copa do Mundo.

Ganha aplausos pelo respeito da sociedade ao sistema de castas curriculares, pela idade avançada, pelo jeito engraçado de falar, por mais que esteja falando uma bobagem de contorcer qualquer biólogo evolucionista, aos quais não é dado direito de réplica.


Quer fazer um teste deste princípio? Vá à sua linha de tempo do Facebook, e coloque este banner.


Uóooo! Brasil rouba pra caramba! Político é tudo corrupto! Gasto público é uma piada! Garanto que você vai conseguir várias postagens de gente descendo pau no governo PT, na Dilma, no Lula...

Você terá a graça do Facebook, porque a classe média que o frequenta tem opiniões "politizadas", isto é, odeia o PT e a política do Brasil. Qualquer crítica ao governo, à política, ao PT, à Dilma e etc, terá aplausos, curtidas, compartilhamentos...

Mas... ninguém acompanha do site da copa, e nem os sites públicos de acesso à informação.

Ninguém vai questionar se o valor de 28 Bilhões é razoável ou não. Qualquer valor com mais de seis dígitos é absurdo para a cabeça do brasileiro. Se dissessem que o governo gastou 1 milhão com a Copa, acharíamos que foi exagero do mesmo jeito. Diríamos que houve desvio de verba, mesmo que não soubéssemos dizer onde. Poderiam dar nos as notas fiscais de todos os gastos na Copa, que mesmo assim não as leríamos, e iriamos criticar do mesmo jeito.

Ninguém percebe que o Romário disse, no ano passado, que o Brasil gastaria R$100 bilhões com a copa, e agora está tendo que baixar a cabeça para o orçamento que não chegou nos R$30 bilhões.

Ninguém vê que "25% do dinheiro da copa é público", ao mesmo tempo que "98% do dinheiro da copa é público"... Ha? Que? Sim, números completamente conflitantes, divulgados pelos excelentíssimos Aldo Rebelo e Romário.

Mas não importa. Vamos brigar mesmo, não importa qual seja o valor divulgado. Vou usar qualquer valor para denegrir e criticar a Copa, não importa se o valor é verídico ou não.

Nesse frênesi de ser do contra a qualquer custo, ocorrem coisas como a farsa do jornalista dinamarquês. Afinal, é mais fácil divulgar qualquer bobagem anti-copa do que acompanhar os portais complexos de divulgação de gastos.



Brasil é machista.

Coca-cola faz mal.

Temos que proteger os animais.

Lula é analfabeto.

Crente é alienado.

Transgênicos causam câncer.


Aproveite para defender essas ideias. É fácil. Você nem precisa ser coerente.

segunda-feira, 26 de maio de 2014

Uma imagem mente mais que mil palavras


Recentemente, vi na televisão a propaganda do Snake Venom.

Sabe o que é isso? É um poderoso fármaco capaz de rejuvenescer a pele, que combate as rugas, revitaliza, ilumina o tom de pele, tem ação anti-oxidante, combate radicais livres....


Assista a constrangedora propaganda aqui em baixo, e continue a ler o texto.





Vendo a propaganda, fica claro que os produtores do creme foram muito humildes. Deveriam ter também mencionado o milagroso poder do creme de aplicar batom, base, sombra, lápis, rímel, luzes no cabelo, sorriso, iluminação adequada, Photoshop, e o seu incrível poder de melhorar o talento do fotógrafo.

Charlatanismo cara-de-pau.

Depois de ver a propaganda, fiquei pensando "Ninguém vai cair numa ladainha dessas, tá na cara a manipulação da propaganda."

Então fiquei triste, porque percebi que as pessoas ainda fazem isso.

Recentemente me deparei com esta postagem sobre "33 fotos de antes e depois que comprovam que dentes bonitos podem mudar todo o seu rosto". Super legal, bom incentivo para você cuidar dos seus dentes, dar um dinheirinho para um ortodontista, e rir de como algumas celebridades eram "feias" antes do tratamento odontológico.

Só que não.

Não digo que você não deva cuidar dos seus dentes (cuide deles, são os únicos que você tem), mas tenho desgosto pelo argumento forjado na manipulação de fatos. Se você precisa manipular para defender seu argumento, você precisa de argumentos melhores.


A postagem incluía fotos antes e depois, como estas:






Olhe só como o tratamento dentário mudou totalmente a expressão facial, a iluminação da foto, a qualidade do penteado, a resolução da máquina fotográfica, a pose....

Em ciência, temos o conceito de "isolar variáveis". Se você quer provar que gritar com a planta faz ela crescer mais rápido, você não pode regá-la mais do que as outras, adubá-la mais do que as outras, podá-la melhor do que as outras. Você tem que tratar todas iguais, e "deixar que a diferença faça a diferença". É por isso que, em todo tipo de pesquisa, existe grupo de controle, remédio placebo, amostra "zero", objeto de referência e etc. Você tem que garantir que o seu objeto de estudo é a única diferença entre as duas situações.

Faça um favor à si mesmo, garanta sua integridade, e não fique escolhendo quais virtudes você vai ressaltar e quais defeitos você vai omitir. Seja realista, seja prático, sincero, profissional e transparente. Se o seu argumento é ruim, seja honesto, e não fique pegando carona em oportunismos e erros lógicos.

No caso, se o tratamento dentário é tão eficiente assim na melhora da aparência, faça uma comparação simples, prática, com fotos simétricas, e não pegue carona em artifícios de maquiagem e fotografia. Se a sua ideia tem limitações, mencione-as. Se o seu serviço demora, avise. Se você não sabe, diga.


E, sim, aplique isso em todas as áreas da sua vida. Não fique caçando defeito no seu colega de trabalho que trabalha melhor do que você, nem fique caçando virtudes para justificar a burrada que você cometeu. Seja claro, seja transparente.

Afinal, se você precisa mentir para defender seu ponto de vista, nem mesmo você acredita nele. Você só faz as pessoas acreditarem em uma falsidade, e gera desilusão e problemas para quem for enganado pela desinformação que você criou.

Se você precisa vender o seu peixe, deixe que ele cheire a peixe. Passar perfume vai deixá-lo com gosto amargo.

quarta-feira, 14 de maio de 2014

A parte difícil de abrir um blog.

Olá, internauta.

Você tem um blog? Sim? Não? Já pensou em ter? Eu pensava em ter e agora tenho, só não esperava as dificuldades que teria.

"Como assim? Abrir blog é tão fácil!"

É fácil como webpage. Escolher um nome demora um certo tempo de meditação e uns toques de criatividade. E o layout exigirá um toque de experiência com bom gosto.

Mas não é isso que me preocupa....



O que me preocupa é o futuro do blog e seu conteúdo. Que tipo de ideia alimenta um blog? Blog gosta só de um tema? Ou posso alimentá-lo com todo tipo de pensamento? E se ficar um tempo sem comer, o blog morre?

Figuras de linguagem à parte, outra preocupação é o desenvolvimento das idéias que tentarei publicar aqui.  Linhas de pensamentos não surgem na hora que o blogueiro senta-se à frente do PC. Elas são construídas ao longo de dias e semanas, à base de conflitos intelectuais, morais e sociais que são observados pelo blogueiro, processados, meditados, e manifestados na forma de uma "postagem".

Muitas vezes essas postagens virão de algum conflito recente com um parente ou amigo. Alguma discussão rotineira que gerou uma "tensão", que virou meditação, que virou ideia, e virou postagem. A postagem nasceu de uma discussão, mas ela não é a discussão. A postagem final não é uma indireta à alguém. A postagem não é uma resposta furtiva que não veio rápida o suficiente para que fosse dita "na cara". A postagem é uma construção de uma ideia na forma de texto, para ser compartilhada com outros, e ser desenvolvida futuramente.

Então, caro internauta, amigo, ou parente que ler este blog, saiba que a postagem não é para você. Não se ofenda se me vir falando aqui sobre algo que você fez recentemente. Não seja excessivamente sensível. Prometo que não mencionarei pessoas reais, e, se mencionar, o farei em modo anônimo. Não para que seja uma indireta, mas para que sirva apenas de ilustração em um contexto maior, isto é, compartilhar uma ideia.

Postagens são apenas postagens, ideias são apenas ideias. Maduras, imaturas, complexas ou simples. São apenas ideias em manutenção.

E eu vou estar errado mesmo, na maioria das vezes, como todo mundo que comenta ou posta em blog por aí...


Desculpe por inaugurar o blog com meta-linguagem, e boa internet para você hoje. ;)


Leandro